(foto 1: do lado esquerdo temos a zona histórica)
Caros Bloguistas!
Sabemos que regulamentar o transito numa Zona Histórica NÃO é tarefa fácil pra nenhuma autarquia! (perguntem ao de viseu e vão ver como tem sido...)
Por norma, estas ruas são estreitas e ladeadas de casas de habitação, o que não permite o seu alargamento. Ora, Tarouca não é excpção pelo que se confronta com os mesmos problemas.
Afim de resolver a questão do transito nestas zonas, costumam existir "associações formais ou informais" que, num diálogo constante com a autarquia, procuram encontrar soluções que melhor satisfaçam quem ali mora e passa.
POSTO ISTO:
Regulamentar o transitar com o objectivo de haver mais fluidez em alguma artérias da Zona Histórica de cá, parece ter sido o objectivo da Câmara de Tarouca ao emitir o "Edital 54", onde prevê o corte parcial do transito em alguns sítios. Acontece é que, não terá ouvido os moradores e MUITOS deles discordam da solução encontrada, sendo que muitos são os que apontam outras soluções e dizem que levarão igualmente à fluidez do transito eque não serão tão penalizadoras prós moradores!(ver foto 2)
*
Afim de se tentar chegar à MELHOR SOLUÇÃO (porque o problema existe), uma representante dos moradores foi na passada 6ª feira à reunião da Assembleia Municipal., tendo levado pró efeito um abaixo-assinada dos moradores das artérias afectadas.
Soubemos posteriormente que O DEBATE ACABOU POR NÃO ACONTECER pois ao abaixo-assinado dos moradores, o Presidente da Câmara de Tarouca, Sr Valdemar Pereira, terá contraposto outro (maior), cujos subscritores defendiam a solução prevista no tal edital 54!
*
ASSIM SENDO, resolvemos promover mais um "debate possível", onde perguntamos aos n/Leitores que solução acha que melhor serve os Moradores da Rua de S. Miguel e os Utentes e Funcionários da Misericórdia de Tarouca
VOTOS DE BOM DEBATE!(por aqui ou por aí...)
Aquele Abraço!
Profanónima
INFORMAÇÃO ADICIONAL: SE A CÂMARA DE TAROUCA PRETENDE PÔR O TRANSITO NUM ÚNICO SENTIDO. UMA DAS SOLUÇÕES APONTADAS PELOS MORADORES PASSA POR REGULAMENTAR O ESTACIONAMENTO JUNTO À MISERICÓRDIA DE TAROUCA, POIS APONTAM O "ESTACIONAMENTO ANÁRQUICO" NAQUELE LOCAL, COMO PRINCIPAL MOTIVO DOS ENGARRAFAMENTO VERIFICADOS ALI, TENDO USADO PRÓ EFEITO FOTOS COMO ESTA QUE AQUI VOS DEIXAMOS:
(foto 2-foto que mostra carros estacionados nos 2 sentidos, na zona problemática)
NOTA PRÉVIA: FOTOS DOS MORADORES vs EDITAL 54
ResponderEliminarGostaríamos de colocar ao lado da foto dos Moradores, as imagens constantes no edital da Câmara, mas não as encontramos nos sítes oficiais.
Gratos pela V/compreensão!
ProfAnónima
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminar1-O 1º Post sobre esta questão foi lançado em Set!(post 33)
Eliminar2-Na foto 1, a Zona Histórica encontra-se do lado direito. Pelo lapso aqui deixamos as n/desculpas.
A zona histórica de Tarouca tem os mesmos problema embora mais fáceis de resolver porque é uma cidade pequena. É preciso é mais compreensão e abertura ao diálogo.
ResponderEliminarINFORMAÇÃO-2: O DEBATE NO FACEBOOK
ResponderEliminarNo Facebook da Representante dos Moradores -D. Ilda Oliveira- está a acontecer um debate em torno deste tema, e como a conversa é como as cerejas, aqui e ali vai-se falando de outros assuntos da Cidade de Tarouca.
De uma maneira geral os Cidadãos discordam que o Executivo Camarário tenha inviabilizado o estudo de todas as outras soluções possíveis, pq existia um abaixo-assinado MAIOR a apoiar o teor do edital 54.
Alguns moradores emigrados tb vieram opinar sobre o assunto mostrado o seu desagrado por não terem sido ouvidos.
Por lá também apareceram alguns utentes a dizer que concordam que se altere o transito pra evitar engarrafamentos.
ProfAnónima
INFORMAÇÃO-3: OS POLÍTICOS E EX-POLÍTICOS NO FACEBOOK
ResponderEliminarOs únicos Políticos que aderiram ao debate no Facebook foi o Presidente da Assembleia Municipal, Domingos Nascimentos, e o ex-Deputado Municipal Carlos Teixeira. O 1º pede calma e vai dizendo que ainda é possível a analise da situação; o 2º veio a antena dizer que a Assembleia Municipal não devia ter dado mais valor a um abaixo-assinado só pq era maior.
Lembramos que a posição do Sr Carlos Teixeira já tinha sido defendida na reunião pelo Deputado Municipal Socialista, Tony!(talvez por ser um homem das leis, sabia isso...)
ProfAnónima
NB:SABEMOS QUE NO FACEBOOK DA CANDIDATURA DO PS ESTÁ A ACONTECER UM DEBATE PARALELO A ESTA, MAS ESSA CONTA É FECHADA!
INFORMAÇÃO-4: UM COMENTÁRIO INTERESSANTES
ResponderEliminarNo tal debate, vimos muitos comentários, mas trouxemos aquele que no fundo traduz o que de alguma forma vamos pensando: «Agora o importante é que ouvidos todos os intervenientes, a Câmara possa proceder a alterações que achar mais consensuais e que prejudiquem o menos possível os moradores e demais frequentadores da rua em causa. Uma coisa é certa, nas condições atuais aquela rua só deve ter um sentido uma vez que com os estacionamentos não se cruzam dois veículos.» (In João Carvalho)
Pelos vistos isso era o que os moradores queriam mas a câmara inviabilizou ou não terá sido assim?
EliminarNão inviabilizou mas não mostrou disponibilidade em dialogar com as partes interessadas.
EliminarOnde se podem ver os abaixo assinados? Quem apresentou na reunião o tal abaixo assinado maior?
ResponderEliminarNão sabemos se serão afixados ou não. Mas devem ser anexados à acta da reunião, pelo que devem estar na posse do Presidente da AMT e restante mesa. Quem o apresentou foi dito que tinha sido o Sr Presidente da Câmara!ProfAnónima
EliminarOk. Quem realizou o polémico abaixo-assinado ((o maior) não se sabe mas existem suspeitos(a). Mas independentemente de quem possa ter sido não se dignou a ir apresenta-lo na reunião. Deve ter relacções privilégiadas com o poder autárquico! Anónima?
EliminarERRATA AO N/COMENTÁRIO DAS 15:35 DO DIA 3/10
EliminarONDE SE LÊ «Quem o apresentou foi dito que tinha sido o Sr Presidente da Câmara!»
DEVERÁ LER-SE:«Dizem que quem apresentou na reunião o abaixo-assinado "maior" foi o Sr Presidente da Câmara»
E AGORA PUDEMOS ACRESCENTAR: Foi o Sr Presidente da Câmara que o entregou não tendo referido quem lho entregou nem tão-pouco quem era o 1º subscritor.
O presidente da Câmara não o entregou. Ele puxou por ele, deu o texto introdutório e folheou-o.
EliminarO texto introdutório não era a pedir à Câmara para encontrar uma solução ao engarrafamento do trânsito naquele lugar, mas um manifesto de apoio à decisão camarária. Não foi bonito de ver!!!
*O Presidente da Câmara não o entregou. Ele puxou por ele, leu o texto introdutório e folheou-o, pra mostrar a sua dimensão.
EliminarO presidente quer proteger o promotor ou a promotora do abaixo assinado maior mas é óbvio quem andou com isso.
EliminarÉ esta a intervenção de fundo que a câmara prometeu na zona historica?? Prometeu na campanha e reafirmou em 2014 e 2015 e até agora nada.
ResponderEliminarCalma! A "Revitalização da Zona Histórica" Foi prometida em 2015 que seria feito em 2016, e este ainda não acabou!ProfAnónima
EliminarAlgumas associações já vão às compras à chamada zona histórica..
EliminarFalta o dinheiro. Agora que o de Resende foi embora, o salário dele já dá para muita coisa...
ResponderEliminarSe o tal Resende for quem estou a pensar, devo dizer que nunca o vi. Quanto às funções do cargo que exercia também nunca percebi, até porque muito se dizia. Qual era afinal a sua função?? Anónima?
EliminarA ser verdade o que dizem a principal função desse Senhor era justamento fazer projetos no âmbito do desenvolvimento local, mas o certo é que ninguém conhece nenhum projeto elaborado por ele!!!
EliminarUMA ACHEGA:
ResponderEliminarNa zona histórica de Viseu tem artérias onde se circula em um só sentido, noutras não é permitido o estacionamento e noutras só circulam os moradores!(am)
Viseu não é o melhor exemplo porque lá por cada morador existem 2 turistas. Aqui devia ser fácil encontrar uma solução e será encontrada se cada um dos intervenientes abdicar de comodismos!!!
EliminarE ainda existem outras onde não é permitida a passagem e/ou estacionamento em determinadas horas do dia. Como se pode ver xistem muitas soluções possíveis ser preciso a proibição total.
EliminarAlguém me sabe dizer porquê que o Domingo anunciou que não se recandidata?? Alguém que informe antes que se especule.
ResponderEliminarEste assunto está a ser tratado no último post de Setembro (post 41), pelo que agradecemos que os textos sobre este assunto sejam colocados lá e/ou no blog do próprio: DN & Companhia.
EliminarSabemos que já muito se expecula, com o anuncio desta não recandidatura. Mas entendemos que se foi o próprio que a a anunciou, vamos esperar que seja o próprio a explica-la. O Dr Domingos sabe que os Tarouquenses estão à espera dessa justificação e estamos certos que ela vai aparecer!ProfAnónima
(estes comentários foram levados pró post nº41 de Setembro, pois é esse o post destinado a este assunto.)
EliminarO presidente da cãmara falou que o problema do trânsito junto à misericórdia vem de longe. Pergunto, porque não pensaram nisso quando construíram o casinha de chocolate e não construiram um parque privado para os funcionários e a direção??
ResponderEliminarApoiado. A quem competia pensar nisso?
EliminarCada País só tem direito a um Marquês de Pombal e nós já tivemos o nosso!(e mais não digo....)
EliminarNa minha maneira de ver competia em primeiro lugar aos gestores da Misericórdia, que basicamente são os mesmos há quase 30 anos. E depois a quem colaborou com a obra como foi o caso da Câmara Municipal. Ora quando a obra começou a ser projetada o Presidente Valdemar já por lá andava como Vereador. Anónima?
EliminarPARECE QUE COMEÇA A HAVER LUZ AO FUNDO DO TÚNEL, ESPEREMOS QUE NÃO SEJA UM COMBOIO,,,,
ResponderEliminarNão foi um "comboio" mas foi um "muro de betão", pois na passada 6ª Feira a Câmara mandou executar o previsto no Edital 54 sem ter ouvido os moradores!...
EliminarAcabei de saber/confirmar quem liderou o processo de recolhas das assinaturas do 2º abaixo-assinado. Sobre há a dizer que algumas pessoas o assinaram sem saber que o assunto estava envolto em polémica! (am)
ResponderEliminarSe morasse nessa rua já tinha movido umd providencia cautelar, contra essa pouca vergonha.
EliminarParece que a próxima etapa passa por uma reunião (na câmara?) com representantes de todos os interessados, pra estudarem a melhor solução pró problema!(pq ele existe...)
Eliminarque reunião que carapuça? os sinais já lá foram colocados
EliminarEu moro no lado esquerdo da foto e não sabia que morava na zona história, sinto-me muito honrado!kkkkk
ResponderEliminarDUAS INFORMAÇÕES AOS BLOGUISTAS:
ResponderEliminar1-Se alguns comentários estão a sair com algum atraso é pq eles estão a ir parar ao Spam e nem sempre nos lembramos de ir a essa "caixa".
2-Ao que parece, alguns bloguistas têm vindo "cuscar" ao blog algumas coisas (perguntas) e depois levam-nas pró Facebook da Representante dos moradores-D. Ilda Oliveira. Ou então fazem-nas aqui e lá em simultâneo.
ProfAnónima
O importante é que o assunto seja debatido e se encontrem soluções negociadas para um problema que afeta muita gente.
EliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
EliminarDizem que a Misericórdia é proprietárias de alguns terrenos envolventes à nova creche, Casinha de Chocolate. Assim sendo, a médio prazo pode-se encontrar uma solução satisfatória pra todos! (am)
ResponderEliminarO MÉRITO DO EDITAL 54!
ResponderEliminarAos poucos e poucos vamos vendo algum mérito no (famigerado) Edital 54, isto porque este levou a um debate global dos cidadãos, sobretudo dos Moradores da zona, que nos vieram mostrar alguns problemas que até agora ninguém via.
Por exemplos, fotos mais recentes (tiradas pelos moradores) vêm dar-nos conta que muitas vezes os carros invadem os passeios obrigando os utentes idosos (do lar e centro de dia) a andarem pela via pública.
Tudo isto só vem mostrar que urge uma intervenção naquele local. Pena foi que as coisas tivessem começado por um "edital"(=imposição sem ouvir ninguém), mas prontos, saibam agora os decisores tomar as decisões mais certas com vista a resolver a questão.
ProfAnónima
Novas fotos postadas ontem pela representante dos moradores, vieram dar-nos conta que também os alunos da Zona Histórica e de S.Pedro têm que circular pela faixa de rodagem porque continuam a estacionar os carros nos 2 lados e em cima do passeio!ProfAnónima
EliminarOntem o Presidente da Assembleia Municipal de Tarouca escreveu um texto no seu Blog, onde dizia a dado momento: «Quero acreditar que foi encontrada a solução que tecnicamente é mais viável e que salvaguarda os interesses de quem anda de carro e de quem a usa a pé - até agora tinha que ir no meio da rua porque o passeio estava ocupado pelos carros ,(...)». Estamos em crer que o Sr Presidente leu o n/comentário do dia 5/10 (será?), mas como não leu o relativo ao dia 10, não sabe que a ocupação dos passeios continua por resolver. Continua?quer dizer: até ontem estava por resolver, porque hoje as coisas terão mudado e ainda bem! Perguntamos: Terão lido o texto aqui citado?!ProfAnónima
Eliminar(Daqui: http://dnecompanhia.blogs.sapo.pt/a-falar-serenamente-e-que-a-gente-se-7991)
Novidades???
ResponderEliminarNOVIDADES?!
ResponderEliminarAté ontem um silêncio ensurdecedor. Hoje ao início da tarde, a materialização do EDITAL 54, sem qualquer "retoque" à versão inicial! (am)
INFORMAÇÃO COMPLEMENTAR:
ResponderEliminarSoubemos junto de fonte MUITO segura que o abaixo-assinado dos Moradores, entregue na mesa da Assembleia Municipal, seguiu pró Executivo Camarário com uma recomendação do Sr Presidente da Assembleia Municipal.Até ao momento desconhecemos o teor dessa recomendação.
ProfAnónima
DE NOVO TEMOS:
ResponderEliminarDepois da materialização do Edital 54 -proibição do trânsito nos 2 sentidos em algumas artérias junto à Misericórdia- a Representante dos Moradores promoveu um novo debate. Por lá apareceram comentários de diverso teor (e português), mas todos eles vão no mesmo sentido: lamentar que a Câmara tenha concretizado a sua vontade sem ter ouvido os moradores em todo o processo.
Ao fim da tarde soubemos que os moradores vão respeitar os sinais (claro está), mas apareceu agora alguém no debate a defender que os moradores deviam usar os estacionamentos no troço da rua alvo da polémica.
ProfAnónima
INFORMAÇÃO EXTRA: BRUNOS E MAIS BRUNOS
ResponderEliminarPor estes debates têm aparecidos resmas de Brunos a comentar. Ele é o "Bruno Silva", o "Bruno Santos", o "Bruno Cardoso", o "Bruno Costa...
Afinal de contas, quantos "Brunos" temos em Tarouca?!
ProfAnónima
Olha outro: "Bruno Morais"
Eliminarmistérioooo
EliminarO titulo desta Página está errado já que a câmara NÃO pretendeu regulamentar o trânsito na Zona História mas resolver o problema de estacionamento dos funcionários de uma instituição. Uma comerciante pediu na Assembleia para demarcarem o transito num outro local da Zona Histórica, alguém a ouviu?? O problema naquele sítio também existe e afeta pessoas e comerciantes mas ninguém a ouviu, não interessava ouvir. É pena o uso de 2 pesos e 2 medidas.
ResponderEliminarUma comerciante pediu de facto pra marcarem os lugares de estacionamento no lardo da Igreja, mas parece que também essa proposta não foi acolhida (parece...).
EliminarA confirmar-se essa situação não digo que o título esteja errado mas que está impreciso! (am)
A RECOMENDAÇÃO DO PRESIDENTE DA AMT
ResponderEliminarO Presidente da Assembleia Municipal remeteu o abaixo-assinado dos moradores e as pretensões dos comerciantes à Câmara com uma "recomendação". Desconhece-se o teor dessa recomendação, mas pelos vistos não foram levadas em conta já que ontem a câmara limitou-se a executar o previsto no edital 54.
É isto uma gestão dialogada??? Anónima?
Aos poucos e poucos começamos a saber porquê que ele já não quer concorrer mais....
EliminarParece-nos cedo pra estabelecer uma relação causa(s)-efeito, mas são cada vez mais as pessoas a dizê-lo!...
EliminarCOMO ESTÃO AS COISAS?
ResponderEliminarOra bem, no terreno os sinais lá estão e os condutores a respeita-los, claro está. Pelos facebooks os moradores continuam a postar fotos do "estacionamento anárquico" acompanhado da mensagem "pra que o caso não cai no esquecimento", ao que se seguem comentários de Tarouquenses, a residir cá ou no estrangeiro a lamentar toda a situação. "Ditadura" é a palavra que mais se vê por lá!...
Quanto às recomendações da AMT ao Executivo Camarário, continuam no segredo dos deuses.
ProfAnónima
porquê que este blod se soladerizou com a luta dos moradores e ignorou a dos musicos despedidos da Orquestra ligeira??
ResponderEliminarConhece o ditado "nem tudo o que parece é"?! Julgamos que se pode aplicar a estes casos, mas vamos por partes:
EliminarEste blog "pegou" 1º na caso do "trânsito", pq este caso foi tratado de "forma aberta" (e democrática), isto é: este caso foi "debatido" na reunião PÚBLICA da Assembleia Municipal e nas redes sociais, pelo que foi mais fácil acompanhar e compreender o caso. E, o mais importante, ouvir as DUAS partes: a Câmara e os Moradores.
O caso da Orquestra Ligeira, começou por ser tratado num gabinete (à porta fechada). Na reunião apenas foi possível ouvir a posição/argumentos da Câmara e só mais tarde foi possível ouvir os "lesados", através das redes sociais, tornando-se assim mais dificil compreender o assunto (e eventualmente formular um juízo de valor).
Mas o caso "Orquestra Ligeira" NÃO está esquecido, como pode ver pela leitura dos comentários dos postes: nº21 de Agosto e nº5 de Outubro.
ProfAnónima
MAIS DUAS NOVIDADES:
ResponderEliminar1-Ontem surgiu um novo dado a debate: o IMI. A este propósito, um morador na zona mas a trabalhar no estrangeiro usou o Facebook da Representante dos Moradores pra questionar o valor do IMI a pagar, já que este tem por base das casas.
2-Novas fotos postadas ontem pela representante dos moradores, vieram dar-nos conta que, além dos idosos, também os alunos da Zona Histórica e de S.Pedro têm que circular pela faixa de rodagem porque continua-se a estacionar os carros nos 2 lados da via e em cima do passeio!
ProfAnónima
Nestes debates tem aparecido um Sujeito que se diz morador na rua de S. Miguel mas que eu não o conheço de lado nenhum, que um dia diz uma coisa e no dia seguinte o seu contrário...todo feliz! Ou são 2 perfis diferentes com a mesma foto, ou então o Sujeito deve ser como o pisca-pisca!(e mais não digo...)
EliminarUM NOVO PONTO DE SITUAÇÃO COM UMA NOVIDADE Á MISTURA:
ResponderEliminarOntem o Presidente da Assembleia Municipal de Tarouca escreveu um texto no seu Blog, onde dizia a dado momento:
«Quero acreditar que foi encontrada a solução que tecnicamente é mais viável e que salvaguarda os interesses de quem anda de carro e de quem a usa a pé - até agora tinha que ir no meio da rua porque o passeio estava ocupado pelos carros ,(...)».
Estamos em crer que o Sr Presidente da AMTleu o n/comentário escrito aqui no dia 5/10 (será?), mas como não leu o relativo ao "ponto de situação relativo ao dia 10" (2ª feira), não sabia que a ocupação dos passeios continuava por resolver. O certo é que esta situação acabou por ser resolvida hoje, 3ª feira, e os idosos e as crianças já têm o passeio pra puderem circular em segurança!
Terá sido coincidência ou terão lido o texto aqui referido?! Isso não sabemos. O que sabemos é que esta questão ficou resolvida!(pra bem de todos...)
ProfAnónima
Pode ler o texto todo aqui:
http://dnecompanhia.blogs.sapo.pt/a-falar-serenamente-e-que-a-gente-se-7991)
Esta manhã a Santa casa já mandou colocar o sinal de proibição de estacionamento no lugar do passeio. Do mal o menos.
ResponderEliminarOs moradores estão a dizer no facebook que a proibição não se estende ao longo de toda a rua. Junto ao edifício sede da Misericórdia pode-se continuar a estacionar. Será?!
Eliminar(trazido do post 17)
ResponderEliminar«INFORMAÇÃO ADICIONAL: MAIS SINAIS DE PROIBIÇÃO! (mas desta aplaudidos pelos moradores na rua)
A versão original do Edital 54 só previa a proibição de se circular nos 2 sentidos nas 2 ruas que servem a Misericórdia de Tarouca. A colocação dos respectivos sinais foram colocados na passada 6ª feira (7/10).
Entretanto continuaram a verificar-se estacionamento nos 2 lados da rua (por parte dos funcionários da casa?), levando os Moradores a denunciar a situação, já que os Idosos e as Crianças tinham que circular na via pública.
Na 2ª Feira à noite surge então o texto do Dr Domingos Nascimentos (ver post 17), e por coincidência ou não, a Misericórdia mandou colocar, hoje (12/10), o sinal de "proibido estacionar" do lado direto, libertando assim o passeio pra peões.
Se bem entendemos, esta nova alteração não resolve o problema de fundo dos Moradores do 1º troço da Rua de S.Miguel (que continuam proibidos de circular ali), mas pareceu-nos que a libertação do passeio foi bem acolhida por todos.
ProfAnónima»
INFORMAÇÃO ADICIONAL
ResponderEliminarOntem, recebemos neste post alguns comentários a falarem sobre "retaliações", resolvemos não os publicar pois (ainda) não existem evidências suficientes entre causa-efeito!
Gratos pela V/compreensão!
ProfAnónima
ESCLARECIMENTO: PONTO DE SITUAÇÃO RELATIVA AO DIA 13/10
ResponderEliminarPor problemas informáticos relativos à "net caseira", não nos foi possível fazê-lo quando queríamos. O PC está bom, mas só funciona com outras net`s.
ProfAnónima